Question préalable sur la réduction de l’assiette fiscale en cas d’annulation d’un contrat de location immobilière

Dans le cas où un contrat de location immobilière prévoit soit le transfert de propriété en faveur de l’utilisateur à l’échéance du contrat, soit la mise à disposition des attributs puissants de propriété sur le bien aux utilisateurs, conférant à l’utilisateur la majorité des avantages et des risques liés à la propriété du bien, et la valeur actualisée des versements étant pratiquement identique à la valeur marchande de l’actif, l’opération résultant d’un tel contrat doit être assimilée à une opération d’achat d’un bien d’investissement. L’article 90, paragraphe (1) de la Directive 2006/112 doit être interprété de manière à ne pas permettre à un contribuable de réduire sa base taxable lorsque ce dernier a pratiquement perçu l’intégralité des paiements pour le service qu’il a fourni, ou lorsque, sans résiliation ou annulation du contrat, l’autre partie au contrat n’est pas tenue de payer le prix convenu. Le principe de neutralité fiscale doit être interprété de manière à ne pas empêcher, d’une part, une disposition de location immobilière et, d’autre part, le transfert d’un tel bien immobilier à un tiers (par rapport au contrat de location) d’être soumis à une imposition distincte à des fins de TVA, dans la mesure où ces opérations ne peuvent pas être considérées comme constituant une seule prestation, un aspect à apprécier par la juridiction de renvoi. La Cour de justice de l’Union européenne a rendu une décision sur la question préjudicielle dans l’affaire C-209/2014, établissant qu’il appartient à la Cour suprême de procéder à toutes les clarifications juridiques nécessaires pour résoudre le litige en première instance, raison pour laquelle la cour suprême de renvoi en Slovénie a confirmé le 07/01/2016 le pourvoi extraordinaire et renvoyé l’affaire pour un nouveau jugement.